1235,

1235,

0 ГКПИ 2001-1915 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 февраля 02 19 Верховный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Верховного Суда РФ Романенкова Н.С.

при секретаре Жуковой И.В.

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по за­ явлению Омской областной правозащитной общественной организации «Правозащитная группа «Гражданская позиция» о признании недействи­ тельными пунктов 24, 27, 41, 42, 43, 44 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федера­ ции от 26 сентября 1997 г. № 1235,

установил:

Омская областная правозащитная общественная организация «Право­ защитная группа «Гражданская позиция» обратилась в Верховный Суд Рос­ сийской Федерации с заявлением о признании недействительными пунктов г 2 24, 27, 41, 42, 43, 44 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержден­ ных постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1997 г. № 1235 ссы­ лаясь на то, что положения оспариваемого нормативного правового акта противоречат Конституции и федеральным законам Российской Федерации, нарушают права граждан на пользование услугами телефонной связи.

Как пояснили в суде представители заявителя Баширов Р.А., Лобанова Ю.А., Будко А.П. к ним в организацию обращаются граждане в связи с на­ рушением их прав на пользование услугами телефонной связи.

Подача гражданином заявления оператору связи о заключении дого­ вора об оказании услуг телефонной связи и получение извещения означают заключение предварительного договора. Однако Правила не содержат ука­ зания на срок, в течение которого будет изыскана техническая возможность установить телефон.

Омская областная правозащитная общественная организация «Право­ защитная группа «Гражданская позиция» в настоящее время обратилась в арбитражный суд о понуждении оператора связи заключить с ними публич­ ный договор на оказание услуг телефонной связи.

Содержащееся в Правилах понятие «отсутствие технической возмож­ ности» на практике означает невозможность в судебном порядке понудить оператора связи заключить договор об оказании услуг телефонной связи.

При расторжении договора на оказание услуг телефонной связи по причине отсутствия технической возможности, денежные средства, выпла­ ченные абонентом за предоставление доступа к телефонной сети, не воз­ вращаются.

Представители Правительства РФ Михеева О.М. и Базина О.Н. возра­ жали против удовлетворения заявленных требований и пояснили в суде, что Правила не предусматривают возможность заключения предварительного договора об оказании услуг телефонной связи.

Оспариваемые положения нормативного правового акта соответству­ ют действующему законодательству, не нарушают прав граждан и изданы в пределах компетенции Правительства РФ.

Выслушав объяснения представителей Омской областной правоза­ щитной общественной организации «Правозащитная группа «Гражданская позиция» Будко А.П., Лобановой Ю.А., Баширова Р.А., представителей за­ интересованного лица Правительства РФ Михеевой О.М , Базиной ОН., ис- 3 следовав материалы дела и заслушав заключение прокурора генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит осно­ ваний для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 13 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, норма­ тивный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нару­ шающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Федеральный Конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» предусматривает возможность обжалования в суд актов Прави­ тельства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1997 г. № 1235 утверждены Правила оказания услуг телефонной связи (в ре­ дакции постановления Правительства РФ от 14 января 2002 г. № 12).

Правила регулируют отношения по оказанию услуг телефонной связи на территории Российской Федерации между оператором связи и абонентом (клиентом) при использовании последним этих услуг исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и содержат положения обязательные при заключении и исполнении договора об оказании услуг телефонной свя­ зи.

Согласно п.24 Правил договор об оказании услуг телефонной связи является публичным договором и заключается в порядке очередности пода­ чи заявлений, при наличии технической возможности по зоне действия те­ лефонной станции (в необходимых случаях - с учетом зон действия систем радио доступа) и с учетом пункта 30 настоящих Правил.

Договор оформляется путем заполнения типовой формы договора об оказании услуг телефонной связи согласно Приложению № 2 в 2 экземпля­ рах и подписывается сторонами. Подпись должностного лица оператора связи должна быть заверена печатью оператора связи.

Гражданин, выступающий стороной по договору об оказании услуг телефонной связи, приобретает статус абонента.

Абонентский номер, выделенный абоненту при заключении договора об оказании услуг телефонной связи, вносится в базу данных справочной 4 службы оператора связи в соответствии с нормативно-техническими доку­ ментами федерального органа исполнительной власти в области связи.

Пунктом 27 Правил предусмотрено, что отсутствие технической воз­ можности для заключения договора об оказании услуг телефонной связи с гражданином не является препятствием для заключения договора с другими гражданами, подавшими заявления позднее, в том числе проживающими в других подъездах этого же дома или в домах, где имеется техническая воз­ можность для заключения указанного договора.

В соответствии с ч 4 ст 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных зако­ ном Правительство Российской Федерации может издавать правила, обяза­ тельные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров Договор об оказании услуг телефонной связи является публичным до­ говором.

Из объяснений представителей Правительства РФ Михеевой О М и Базиной О.Н. в суде следует, что Правила оказания услуг телефонной связи не предусматривают возможность заключения предварительного договора об оказании услуг телефонной связи.

Статьей 437 ГК РФ предусмотрена публичная оферта, о которой мож­ но говорить применительно к деятельности оператора связи. Заявление гра­ жданина о заключении договора об оказании услуг телефонной связи явля­ ется акцептом.

Договор об оказании услуг телефонной связи заключается в порядке очередности подачи заявлений, при наличии технической возможности в зоне действия телефонной станции.

Срок заключения договора законодателем не установлен.

Правилами предусмотрено установление отдельным категориям граж­ дан льгот и преимуществ по очереди, порядку пользования услугами теле­ фонной связи и оплате этих услуг в соответствии с законодательством Рос­ сийской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Правила определяют техническую возможность для заключения дого­ вора об оказании услуг телефонной связи как наличие свободных номеров на телефонной станции, абонентских линий и емкости систем, радиодоступа с учетом технологических норм, устанавливаемых федеральным органом исполнительной власти в области связи 5 В силу ч.З ст.426 ГК РФ не допускается отказ коммерческой организа­ ции от заключения публичного договора при наличии возможности предос­ тавить потребителю соответствующие услуги.

Правительство РФ в пределах своей компетенции в Правила оказания услуг телефонной связи определило критерии возможного отказа потреби­ телю от заключения публичного договора, обусловив это отсутствием тех­ нической возможности.

Действующие Правила в пункте 26 допускают возможность обжало­ вания в суде действий коммерческой организации, на которой лежит обя­ занность по доказыванию невозможности заключения договора об оказании )слуг телефонной связи.

Закон РФ «О защите прав потребителей» в статье 27 предусматривает, что исполнитель обязан осуществить выполнение работ (оказание услуг) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказа­ ния отдельных видов услуг).

Правила оказания услуг телефонной связи предусматривают в зависи­ мости от вида оказываемой услуги срок выполнения услуги.

При таких обстоятельствах суд считает несостоятельными доводы заявителей о несоответствии пунктов 24, 27 Правил нормам гражданского законодательства, о защите прав потребителей, законодательства о естест­ венных монополиях и нарушении конституционных прав граждан.

Согласно условиям типового договора об оказании услуг телефонной связи сторонами в договоре являются конкретный оператор связи и абонент.

Пунктом 41 Правил предусмотрено, что при переезде абонента на но­ вое место жительства в зоне действия той же телефонной станции по его за­ явлению и при наличии технической возможности договор об оказании ус­ луг телефонной связи переоформляется с использованием ранее выделенно­ го абонентского номера независимо от наличия по дому, в который он пере­ ехал, неудовлетворенных заявлений, в том числе от лиц, имеющих льготы на внеочередное заключение такого договора.

При отсутствии технической возможности исполнения указанного до­ говора по новому месту жительства абонента договор расторгается.

6 Согласно пункту 42 Правил при переезде абонента на новое место жи­ тельства в зоне действия одного и того же оператора связи вне зоны дейст­ вия телефонной станции по его заявлению и при наличии технической воз­ можности договор об оказании услуг телефонной связи переоформляется с выделением нового абонентского номера.

При отсутствии технической возможности исполнения указанного до­ говора по новому месту жительства абонента договор расторгается В пункте 44 Правил предусмотрены случаи переоформления договора об оказании услуг телефонной связи при обмене телефонизированного жи­ лого помещения и расторжение договоров при отсутствии технической воз­ можности их исполнения.

Переоформление договора в соответствии с п 43 Правил не произво­ дится при переезде абонента на новое место жительства в зону действия другого оператора связи.

Из объяснений представителей заинтересованного лица в суде следу­ ет, что при заключении договора об оказании услуг телефонной связи, сто­ роны исходят из адреса установки абонентского номера (наличие техниче­ ской возможности установки телефона по конкретно указанному адресу) Техническая возможность устанавливается наличием свободных но­ меров на АТС, свободных линий в магистральном и распределительных ка­ белях.

Оказание услуг местной телефонной связи гражданину осуществляет­ ся оператором связи, АТС же является коммутационным оборудованием, посредством которого осуществляется оказание услуг местной связи и обес­ печение выхода на междугородную телефонную сеть абонентам Перенос телефонного номера по новому месту жительства абонента возможен только при наличии на АТС, в пределах зоны действия одного оператора связи, в зону действия которой переезжает абонент, и свободных номеров и свобод­ ных линий в магистральном и распределительном кабелях Согласно ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из ко­ торых стороны исходили при заключении договора, может служить основа­ нием для его изменения или расторжения.

Со стороны абонента происходит изменение одного из существенных \ еловий договора - адрес абонента 7 » \ Доводы заявителя о том, что Правила не предусматривают ответст­ венность оператора связи по возмещению убытков при расторжении договора не могут служить основанием для признания оспариваемого норматив­ ного акта недействительным.

Правила оказания услуг телефонной связи с главе XII предусматрива­ ют ответственность сторон, причем оператор связи и абонент несут ответст­ венность в соответствии с законодательством Российской Федерации и на­ стоящими Правилами.

Учитывая, что положения оспариваемого нормативного правового ак­ та соответствуют действующему законодательству, изданы в пределах ком­ петенции Правительства РФ и не нарушают прав и охраняемых законом ин­ тересов граждан, поданное заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191, 192, 1976 2397 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации решил:

1 ' I заявление Омской областной правозащитной общественной организа­ ции «Правозащитная группа «Гражданская позиция» о признании недействительными пунктов 24, 27, 41, 42, 43, 44 Правил оказания услуг телефон­ ной связи, утвержденных постановлением Правительством РФ от 26 сентяб­ ря 1997 г. № 1235 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кассационную коллегия Верховного Суда Российской Федерацию в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Судья Верховного Суда Российской Федерации ! Н.С.Романенков ае КОПИЯ ВЕРНА СЕКРЕТАРЬ И.В.ЖУКОВА